讨论：我们还需要多长时间来研究中国利用网络作为工业间谍武器的威胁？

关键要点

中国在网络攻击方面的能力远超美国政府的应对能力。目前的资源分配和法律流程无法有效应对中国的网络威胁。需要迅速采取行动，以填补现有防御策略中的空白，并进行战略投资。

FBI主任克里斯托弗雷、NSA主任保罗纳卡索内将军及其他网络安全官员在1月份告诉美国国会众议院美中竞争特别委员会关于这一威胁的情况。雷主任在6月份还在参议院拨款小组委员会作了详尽的简报。

过去我写过的专栏也指出，中国旨在削弱我们的工业基础并在战争准备中干扰我们日常生活。不敢相信联邦政府或主要私营公司的任何人不理解潜在的危险。

为什么我们还需要众议院国土安全委员会最近提出的这一由共和党主导的法案，该法案呼吁成立一个工作组，专门应对中国及如Volt Typhoon这样的高级持续性威胁团体带来的网络威胁？

虽然听起来我反对又一项法规来应对中国及其威胁，但我更担心的是我们稀缺资源的战略分配。我们需要立即采取行动，而不是在法案通过后540天等第一次工作小组报告的时候。

当前的挑战

我们面临的问题是，中国在发动网络攻击方面具有压倒性的能力，其网络人员数量超过了FBI的特别探员总数。根据《新兴网络威胁与认知脆弱性》一书，作者弗拉德莲娜本森和约翰麦卡尔尼估计，2017年中国在网络安全方面的从业人员数量超过美国、英国、俄罗斯、德国和朝鲜的总和。

海鸥加速器6.6.3

所以，问题不在于中国是否构成威胁他们确实构成威胁。我们是否需要通过新的立法来加强我们已经在做的事情？如果需要额外的资源，就增加预算；如果是协调问题，就利用现有框架。当我们继续分散资源和注意力时，我们只是在为对手，包括中国，提供可乘之机。

我们没有压倒性的军事力量或选择战斗的奢侈。对中国激进行动的最佳威慑是增加国防支出，并让他们为任何攻击支付高昂的代价。

网络安全仍然是一个涉及资源的问题时间、金钱和人员。我们能耗尽攻击者的任何资源，就会更加安全。

时间的紧迫性

反对等待法案生效的另一个论点是：时间。我们无法取代或创造更多的时间。时间在流逝，而我们正在进行听证会并参与可能需要数年的漫长立法过程。与此同时，中国继续进行攻击并为战争做准备。这并不是说某个时候需要立法措施。

莎班斯奥克斯利法案是针对互联网泡沫结束时广泛存在的欺诈行为的急需解决方案。当时数十亿美元因大型会计丑闻而消失。上一次因财务失实被带到监狱的首席执行官是什么时候？大约15或20年前？该法律填补了一个空白，并大多实现了其预期目标。

找到我们当前